Pneverov (pneverov) wrote,
Pneverov
pneverov

Про выборы и сити-менеджеров.


Долго держался, но все таки не выдержал и решил написать на тему сити-менеджера и т.п. Тем более, что екатеринбуржский апофигей этого процесса наступает J

 

Ключевой тезис. Все споры о прямых выборах или сити-менеджерах не имеют под собой рациональных оснований. Все это лишь «разводка» и метод сравнительно безопасно «спустить пар» из  пассионариев и «прикольное реалити-шоу» для остального населения.

 

Обоснование на примерах:

Город А – избранный мэр. Моногород. Соответственно – мэр – «засланный» топ-менеджер от градообразующего предприятия. И избранный надо заметить по всем правилам! Откровенно более слабый,  чем предыдущий. Активные горожане в унынии. Заславшие его «на пост» люди говорят «ну что делать, вот какой есть, помогайте ему». Сказка об одной его встрече про инвестиции: Инвестор – мы вам готовы помочь привлечь в город новые инвестиции, бизнес, активность повысить. В ответ: Уважаемый  Инвестор, это все хорошо, а вот не сможете ли Вы привлечь нам  денег на объект ЖКХ? Мы его модернизируем, забанкротим и сольем кому нужно? (прямым текстом практически).

 

Город Б - избранный мэр. И вроде даже не ворует, только «божеский оброк» на социальные цели, потому что сам обеспеченный. Маленький городок. Прекрасный пример умения лавировать между целями региональной власти и чаяниями населения. Город построенный по принципу «бизнеса». Всем хорошо, город развивается …

 

Город В (ерхняя Салда). Кто-то знает мэра города? Как он избирался\назначался? Есть ли разница? А что там есть и от кого зависит город? Правильно – ВСМПО. Вот кто там рулит, тот в городе и «хозяин» …

 

Город Г – избранный мэр. Проскочил между двумя крупными фигурами. Откровенно слабый. Есть отчетливые сигналы, что начал «брать». Хотя из социальной сферы (читай – бедный) … Если бы не толковые люди в команде и не поддержка региональной власти, ничего бы толкового не было в этом городе за время «правления» …

 

Город Екб – избранный мэр?? На автомате, на прошлых выборах никто и не выставлялся толком. На позапрошлых я из принципа за Осинцева голосовал, ну и что? Захвалили сейчас все Чернецкого, а год назад – все ругали. И Ек реально самый грязный город на Урале. И пока репортажей про «Грязьбург» не наделали, пока народ совсем уж возмущаться не стал, ничего не исправлялось … Хотя стратегия была разработана с 2000 году на 15 лет и неплохо реализовывалась, тут надо отдать должное!

 

Город М – и так и так было с мэрами. И что??? НИ-ЧЕ-ГО. Водовод в плачевном состоянии, «Уральский туристический кластер» так и не построен. Если бы не Олег Сиротин, Тургояк, УралАЗ и ГРЦ им. Макеева, никто бы про этот город и не знал …

 

Город М (агнитогорск). Кто там мэр и как появился есть значение? Там есть РАШНИКОВ И ММК. Кто там мэр и каким методом появился – не важно в принципе!

 

Город П (лёс) – (Северо-Запад РФ). Очень маленький. Избранный мэр. Сам ездит на инвест.форумы (познакомился с ним в Сочи в прошлом году), продвигает свой город! Много художников и картин, хорошие места для спокойного отдыха. Кто ездил – хвалят.

 

Город П  – и так и так было. И что? И при Трутневе и при Чиркунове (Губернаторах) в Перми пока супер по другому не стало. А кто там мэр? Шубин, Кац, кто-то другой? НИ-ЧЕ-ГО не меняется практически (несмотря на Новогор и наличие умных и продвинутых людей в городе). Вот Гельман появился в регионе и хоть какая-то движуха появилась … Букву «П» вон благодаря Артемию Лебедеву пиарить начали … И ЧТО? Для города и горожан? ЖД вокзал и аэропорт как были убогими, так и остаются. И улицы еще ремонтировать и ремонтировать …

 

Город С (нежинск). Три что-ли раза избранных мэров ФСБшники сажали за взятки? Ну и что в итоге? Будет разница в сити-менеджере или избранном мэре?

 

Город Т  – так то, слабый город по бизнесу и инфраструктуре. «Столица деревень». Но, при Собянине – губернаторе – стал САМЫМ чистым городом Большого Урала.  После прихода Якушева – стал хиреть … Кто там мэр?? А Бог его знает …

 

Город Ч  – с мая сити-менеджер. До этого был избранным мэром М.Юревич. Что-то сейчас поменяется, когда Юревич правит регионом? Нет. В городе будет неплохо, будут строится дороги, будет постепенно становиться лучше (в меру сил и стремлений к развитию тех, кто рулит теми или иными зонами влияния в городе).

 

Город Ч (ебоксары) – кто-то знает кто там и как? А город красивый, чистый и развивается (развивался), пока Федоров у власти в Чувашии был. Чуть было не объединился с Ново-Чебоксарском в один город … И не важно какой там мэр, что и как …

 

Все приведенные примеры (кроме Плёса и Чебоксар)  – Большой Урал. Некоторые не поименованы по понятным причинам. Из 13ти примеров позитивных – 5. Т.е. в районе 38%. На самом деле выборка не релевантна и по стране можно прикинуть, что не больше 10-15% городов с толковой властью.

Европу и другие страны в пример НЕ брал и считаю брать не корректно. Если и сравнивать, то с Российской Империей конца 19го века. Изучать надо как там градоуправление строилось …

 

Вывод: успех города (хорошая инфраструктура, комфорт для жителей, известность, порядок и т.п.) в большей степени зависят от:

 

Вариант1:

1)      Сильной харизматичной личности Управляющего городом (как бы он не назывался)

2)      Его договоренноспособностью с федеральной (МВД, налоговая, СЭС, МЧС и т.п.) и региональной (бюджет, инвестиции, модернизация инфраструктуры, промоушен территории) властями и с крупным и средним бизнесом (экономика и рабочие места).

3)      Любовью к городу и горожанам. Такой азиатский подход «папы» или «старшего брата».

4)      Толковой команды под (вместе с) ним.

5)      Пониманию экономических, маркетинговых и политических технологий, умение формулировать стратегии и достигать их (грамотный менеджер)

6)      Ценностная привычка развиваться и изменять к лучшему свою среду обитания (чистота, порядок) …

7)      Горожанам должно хотеться жить в чистом городе и помогать (или не мешать) власти.

 

Вариант2:

Все то же самое, но не на уровне города, а на уровне региона. Только тогда, скорее всего, будет обласкан ключевой город в регионе (в котором живет руководитель территории, и который чаще всего является столицей региона). Ну или (иногда) родной город руководителя в добавок к столице …

В этом случае, личность Управляющего города никакого значения не имеет. У регионального лидера есть (особенно сейчас) очень много механизмов управлять городом «сквозь» Управляющего и его команду …

 

Вариант3:

В случае моногорода. И опять все то же самое, но про руководителя моно-предприятия.


Tags: Екатеринбург, СистемА, власть, общество 2.0, региональная власть, тревожит
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments